比方说，假如一个人对朋友失信，别人仍然可以说他不义。

中国儒学的理路则显然不同，它认为人虽有限但可无限。可见，儒学是一个现实关怀优位的理论体系。

叔本华（Arthur Schopenhauer，1788-1860年）和尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844-1900年）是既正视生命问题也正视死亡问题的哲学家。其终极目的是指断出烦恼得道成佛的目的。由上述可见，哲学其实就是通过现实的生灭门以开真如门的理论致思。但是，这偏激之语言却清楚表达了儒学重实用轻精神的倾向。②轴心时代（axialage）一词来源于德国哲学家雅斯贝尔斯(Karl Jaspers，1883-1969年)。

不过，对死亡（包括自杀）的研究是一个很复杂的问题，它涉及很多的相关因子，因此，单靠真如门的开辟并不足以完成儒学终极关怀义理的建构。正确的做法是，在西方哲学的对照下，面对死亡（包括自杀）这样一个重大问题，儒学应该增强自己的责任担当意识，建构起基于心灵净化和体悟的生死智慧之学，在为国民精神生活的超越提供理论依据的同时，也为世界文明做出自己的贡献。干至哉坤元，万物资生，乃顺承天。

譬如：印度的佛教追求涅盘的境界，即为此观念之例。因此，本章在谈完儒家的为一般人所设计的庶人伦理之后。《礼记·曲礼》 子曰：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。朋友一伦属于混合性关系，应当以人情法则和对方互动。

然而Weber（1920/1951）认为：和清教徒相比，儒家的理性主义却是不澈底的。更确切地说：当不义则争之是儒家所强调的普遍性原则，任何人作出不义的行为，个人都应当挺身抗争： 曾子问孔子：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。

《孟子·离娄篇》 这种观念反映出儒家式的自律性道德。余英时（1980）：〈古代知识阶层的兴起与发展〉。譬如君王无罪而杀士或无罪而戮民，作为臣下的大夫、或士更可以离职他去，不必留情。儒家这种义命分立的天命观，将鬼、神等超自然力量划入不可知的范畴，对其抱持存而不论的态度，这反映出儒家思想中的理性主义成份。

因此，本文将把讨论的焦点集中在这个层次之上，并将其它两个层次的问题暂时搁置。朱瑞玲（1988）：〈中国人的社会互动：论面子的问题〉。（二）仁心 在儒家的心之模型中，仁心是仁道的承载者。余英时（1984）：《从价值系统看中国文化的现代意义》。

中国商周时期的原始信仰，以及殴洲中古时时期的天主教会，均采取此一观点。从父之令，又焉得为孝乎？《孝经·谏争章》 荀子在〈子道篇〉中亦主张：入孝出弟，人之小行也。

人十能之，己千之的精神，再接再厉，锲而不舍，直到问题完全弄清楚为止。在儒家的心之模型中，作者以一条对角线将和仁对应的长方型分为两部份，斜线部分称为情感性成份，空白部分称为工具性成份，这意思是说：儒家所主张的仁，是有差序性的亲亲而不是普遍性的对任何人都一视同仁。

修身的方法则是以好学的方法学习仁道，用力行的方法实践仁道，如果个人的行为违背仁道，他便应当感到羞耻。在代表家人间的情感性关系和家庭外的混合性关系之间以一条实线隔间，这意思是说：儒家认为，家人和外人之间存有一种难以穿透的心理界线（psychological boundary），应当根据不同的分配正义或交换法则来进行社会互动。台北：黎明文化事业，页169-208。然后再由他根据亲亲的原则，决定资源分配或交易的方式。无礼义，则悖乱而不治。《孟子·梁惠王下》 这些观念在在显示出：先秦儒家诸子强调尊卑主从关系之差序性，乃是以互动双方必须确守仁道的原则作为大前提。

子曰：吾不与祭，如不祭。换言之，识心的重要功能之一，便是在和他人互动的时候，思索如何以他人作为工具，获取各种资源，来满足自己的需要。

《论语·为政》 君子泰而不骄，小人骄而不泰。（注4）胡适（Hu,1967）即认为儒家的学习方法极符合科学精神。

《孟子·尽心上》 耻之于人大矣。然则，儒家要人们发扬的内在德性是什么？ 二、儒家的心之模型 在回答这个问题之前，我们必须先讨论先秦儒家诸子的人性观。

我们不妨以这二伦为例，说明他如何判定不同角色间的伦理原则。曰：君有过则谏，反复之而不听，则去。无?之事者，无赫赫之功。亲子之间的关系，是永远无法切断的血缘关系。

并将人能够作为自觉主宰的范围，划为义的领域，而主张务民之义，建立人间的是非标准，先把人间的事务做好： 樊迟问知。《论语·卫灵公》 根据朱子的注释，质是质干的意思。

根据儒家典籍的记载，当时的礼主要包含三项成份： 1、仪节：完成某一仪式必须经过的步骤和程序，即每位仪式参与者在仪式进行的时空中必须完成的行为，譬如，《礼记》、《仪礼》、《周礼》上所记载的朝觐之礼、聘问之礼、丧祭之礼、婚姻之礼、等等，都各有其仪节。《孟子·万章下》 孟子曰：声闻过情，君子耻之。

荀子心目中的人，是作为自然界中之生物体的个人。吾身不能居仁由义，谓之自弃也。

大体而言，曾经对世界文化产生过重大影响的人生哲学，大多是建立在某种特定的宇宙论（cosmology）之上，能够对人生意义的问题有所解答，并因此而能影响文化成员的终极关怀。（二）义命分立的天命观 我们可以再进一步阐述孔、孟的这种天命观。换言之，〈人情与面子〉的理论模式虽然是一种可以用来说明不同社会中之人际互动形式性理论，但我们要说明为什么一般华人特别重视需求法则或人情法则，却不能不考虑儒家传统的深层结构，以及自此而衍生出来的浅层结构（注7）。如果尊长的一方背离了仁道的原则，从属的一方便没有盲目遵从的义务。

他所谓的性，是作为自然生物体之个人所具有的天性（蔡仁厚，1984：387-403） 夫好利而欲得者，此人之情性也。穷则独善其身，达则兼善天下。

儒家认为：家庭中的孝弟是仁之本，一个人要实践仁的德性，应当从务本做起，先讲求孝弟、笃于亲，再论及其它。金耀基（1981）：〈人际关系中人情之分析〉。

顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。比方说，在讨论华人的道德思虑时，几乎所有学者都同意：对华人道德思虑影响最大的是儒家仁的理念。